新闻

黛安娜·戴维斯在GSD的风险和弹性曲目:“因为我们所面临的全球流感大流行的病毒,我们的任务显得越来越重要。”

abstract blue painting

在这艰难的时刻,在反乌托邦的恐惧笼罩大,设计专业都在争先恐后地寻找解决covid-19全球金融危机的新途径,这是值得反思的设计努力哈佛研究生院的历史提供了一个纲领性的场地学生和教师在建筑环境中的地址的极端脆弱性。近期全球健康大流行可能在最近一次的危机,但它远离第一。我们在GSD一直在加强我们专注于通过类似的灾难性事件 风险和应变能力 轨道 主设计研究 程序。

在过去的几年里,谁加入我们的队列中的学生已在探讨建立有关气候变化,健康和环境危机,战争环境和设计挑战,并破坏系统,社会等“天然”或人为灾害,以及生活的常人。我们只能假设在同样紧迫事项学生的兴趣将继续上升,不仅在应对当前流感大流行,同时也为全人类面临的一个世界里,确定性,稳定性和进步不再是理所当然的。在这些挑战下,我们要共享的知识和方案的旅程,导致了风险和弹性轨道在GSD发展。

无论是在构思方面的“反弹恢复正常 灾难发生后,或者重新建立系统平衡受到冲击之后,拥抱弹性的手段可以翻译为有信心与足够的重视和自适应的努力,未来会更好。

当我在2012年来到了哈佛,在设计研究硕士课程提供了各种专业的学生,​​其中一个被称为的“预期空间的做法。”轨道已经有学生的小样本录取。我不知道究竟是什么,他们认为他们会在这样一个标题的程序做。这个绰号似乎自命不凡充其量,不知所云在最坏的情况。我也是认为有关的规划和设计专业的一切必然要求或实施某种形式的预期空间实践。如果一个程序集作为其概念志向从事设计类学科的终极目的的全部的愿望,也可能是具体的,足以产生新奇的东西?我很快就从学生得知,他们的野心其实挺接地,他们发现这条赛道上的一些我们这个时代最重要的挑战邀请的焦点。

我们绝大多数的学生都是 - 现在依然这样,感兴趣的气候变化和环境的可持续发展,已经了解了建筑环境的快速城市化已经在空间上改变了我们的城市,风景,在这正在损害我们的集体能力,以保持的方式在全球健康作为一个物种和行星。在这个意义上,该曲目的标题提供了一个机会去思考什么可以或应该在空间方面的做法不同的推背对着这些问题。但我也注意到,我们的一些校生已经到了从战争的世界GSD,可以这么说,在难民营或战斗情况下工作过那里暴力的威胁和现实生产了自己的危机的形式,范围从被迫流离失所死亡。这些学生一样,气候和环境活动家,认可的创伤,暴力事件有关的最严重的损失和弱点空间抢占显然需要。这些套挑战的路口把我拉到赛道上,我随后同意共同直接,在2014年开始。

大多数俘获了我的想象是的相似之处,通过所研究的各种问题线程。尽管看起来像是完全不同的学科,似乎是有关学生在环境危机和难民危机都感兴趣的一些常见问题。它不只是让学生专注于这些不同的主题,用排量方面的议题;这也似乎常用的语言是跨不同问题领域不断涌现。两个最明显的术语是“弹性”和“风险”。在识别潜在的统一话语,方案领导同意转移轨道的标题,并用这种转变既工艺和反映新的教学目标。

而学生们将继续突出地思考未来选择以及如何构建他们(即,预期空间的做法),他们也将负责在漏洞的研究超越学科和问题区域孤岛。关注环境危机和气候变化该教学鼓励学生从兴趣在战争中,反之亦然学生的学习,因为他们进入了一个程序,要求他们找到行动的这两个“战场”的相似之处。它也给了他们一个机会,以反映在语言,理论和设计通常部署在每个这些看似不一致的问题领域的做法,并通过这种相互促进创新新的可操作的构架。

这个任务在心中,在2014年,我们正式更改了轨道的标题为“风险和应变能力”永不回头。我们鼓励学生提出的观念,做法和那些应对危机的一种形式中机构共同的尺度假设是否可以应用到另一个。例如,如果学者寻址呼应那些关注战争,被迫流离失所,并通过持续的暴力受害者经历的其他风险气候危机的方法部署,将新的可能性的行动出现吗?在covid-19,这已经通过语言描述的光战,与被视为一个没有领土边界,并且可以在其身后,这个决定离开损伤和死亡的线索隐形敌人的病毒现在似乎有先见之明。

我们的使命,制作于2015年,并发布在我们的网页上是如下:

The world faces unpredictable challenges at increasing intensities—natural disasters, ecological uncertainty, public health crises, extreme social inequity, rising violence—and yet counters 和 absorbs risk through acts of resilience. Risk & 弹性, a concentration area within the 主设计研究, sets out to support novel 接近社会经济通过设计,空间规划。设计作为一门学科提供了城市,社区和个人用工具来有效地准备和应对,并预测它产生的空间,社会和经济的脆弱性内快速变化。该计划准备学生确定,阐述并提出了社会空间和领土实践先发制人形式。而该程序是在位置的物理和构造的现实接地,在风险和应变能力的社会和政治冲突也同样可能出现,并作为调查(1)的网站。 

因为我们所面临的全球流感大流行的病毒,我们的任务显得越来越重要。我们的技能,如确定新的方式来应对这一危机最新的服务编组设计师和规划师,我们可以从一些通过,因为它已经经过多年的发展轨道荡漾的教学挑战学习。一个是优先风险的概念,甚至超过弹性的重要性,因为我们面对未知的未来无疑将持续存在新的威胁,包括那些没有预料到的。 

当我们在2014年推出了新的曲目标题,“弹性”的概念正在采取的政策,设计和风暴城市规划的世界。它定义了洛克菲勒基金会的全球倡议,100个城市的弹性,和弹性的语言出现在各大学和多边举办学术会议和研究中心的攻势。它也来定义由技术公司和设计公司主办的新方案(包括灾难恢复能力记分卡的联合IBM,AECOM公司试点),并甚至在回弹的美国国务院拨款特色作为国际援助专题理由。后者是围绕认识到环境的脆弱性,广泛的定义,是密不可分的贫困,冲突和暴力的问题建。事后的利益,我们现在也可以添加气候变化的因素,导致迁徙和战争的列表。

问题是,当我们重命名轨道,弹性的概念是被推崇为基础的新的和扩大剧目的工具,从新颖的技术来重新映射和建筑产品,这将引导我们到一个安全的城市和地球的未来。但专注于弹性,这是经常被定义为应付和适应,使个人或群体的生存和发展的能力,往往意味着避免权力不平等的难题,以及有限的资源迫使人们自生自灭的方式。

无论是在灾难发生后“反弹恢复正常”,条款或重新建立系统平衡受到冲击之后,拥抱弹性的手段构思可译为有信心与足够的重视和自适应的努力,未来会更好。但正如我们落入扎进能够在地球不可逆转的环境损害的状态下,和一些专家暗示冠状病毒可能是与我们的逗留,在这一理念的长期信心似乎有点幼稚。毕竟,将来仍是如此清楚未知,而covid-19将在个人健康,城市的健康,和经济的健康产生长期的损害尚未被完全理解。

从我们成立的GSD新曲目标题的那一刻,我们明白,“弹性”是一个棘手的词,很容易进入于水火之中的思想。有学者批评这种概念提供了一个借口,让公民对自己应付,而政府与市场继续互相帮助(2)。其他人则认为回归常态是我们必须避免,因为“正常”往往是什么摆在首位(3)产生危机。这样的说法在气候变化和环境危机的影响,讨论频频发从而导致审议关于它是多么正常的已建成围绕促进暴涨碳排放的基础设施和资源开采的形式的城市和社会。

从MDES的有利位置,但是,我们最关心的是,专注于弹性可能会变得忽略风险的邀请,并导致我们忽略可能限制弹性风险的相互relationalities。正是这个原因,赛道本身定义为与两个风险的概念,从事 弹性,以及它们之间的相互(4)的关系。我们的学生被鼓励审查形式和风险和弹性的模式之间的权衡:不只是不同的居民或在同一个城市的位置中,而且在与在宜居性的长期收益立即而言,这样的应对策略在某些领域(比如环境)实际上可能强化这种创造在其他领域(比如不平等)风险的结构性问题。到城市,社会,经济和环境生态互连从本地或跨领土上的链接城市地区和超越,任何弹性战略必须在一个城市的整体景观的欣赏接地,其属性为范围系统嵌入在较大的生态。

所以GSD的目的不是要抛弃与弹性的关注,而是为了宅院它的领土规模,同时还询问和它的概念重建实用为理念。这样做的一个办法是分列适应战略,以及了解何时漏洞或危机的适应性反应将建立一个途径走向美好的未来。换言之,在什么条件下会调整,无论是自愿公民进行的,通过授权政府当局,或由规划师和设计师,减退,而不是增加脆弱制作的,甚至仍然可有效地将整体漏洞?

在我自己的工作 城市暴力,我建议,我们认为更仔细地了解正面,负面和平衡弹性的三种可能的结果,有怎样的战略和战术行动的理解可以通过政治,社会和经济结构产生负,而不是积极的途径进行重新制定危机(5)的。对于有志于风险和弹性之间的关系的人,或者在设计,以应对脆弱的新战略,重点必须尽可能多的在其中调整提出作为力学或设计适应本身的上下文。设计思想或设计和规划行动必须从这种复杂性的理解入手,同时认识到任何单个项目或政策干预将远远超出其目标范围的影响,无论是在标量和部门方面。

以启用倍增的背景下采取建设性行动和互连漏洞展开在本地和全球范围内,因此,我们回搏的想法。在MDES轨道,我们的学生打造,设计和规划的风险,而不是仅仅恢复能力。他们正在创造的过程中新的指导原则和范例。在现代主义的全盛时期,发现了许多专业的设计师,建筑师,规划师和在为了梦想灵感;他们的承诺是建立在的自然和建筑环境和社会环境之间的紧张局势可能,如果不克服管理的信念。当现代主义范式统治的趋势,以进步的必然性建立更好的增强信心,并相信如果有足够的技术,资金和创造性,它被扔任何新的城市或建成环境的挑战是可以解决的。

现在,在全球大流行之中,并在加速风险的时候,这样的假设是审讯的主题。我们将继续培养我们的学生高达面向21世纪,想象应该如何,如果风险是要包含或缩小的任务。这需要我们大家认识到,许多与现代主义的议程相关的策略,今天为我们创造难以解决的问题。一些人认为,covid-19大流行是我们对自然世界的系统的破坏的结果,以获得领土和物质资源,并通过毁灭性的动物的栖息地,我们赶紧的动物和人类之间的病毒传播。其他突出显示的流动加剧经济全球化的影响,货物,人员,没错,病毒,伴随着资本,因为它移动世界各地。在这一点上可能来不及回头对已经造成和恐惧已经释放的损坏时钟;但我们没有忽视,我们可以而且应该是标题的奢侈品。 

这是风险和弹性的轨道,谁加入该计划承诺学生的任务:接受任务,以解决一些我们这个时代最根本的风险。除了考虑新的建筑和设计技术,他们更刻意思考的形式和城市的连接,这被认为是网站主机内的城市空间不平等但也联网的农村腹地,他们的国家和地球。这样做是十分紧迫的现在,特别是因为卫生专业人员推荐的隔离检疫战略挑战,在城市设计学科,激发了创新的社会和空间的连通目标,即使他们在生活当中的标准和邻里揭露新的不平等全市最多和最少特权的群体。也有城市和乡村(6)之间的连接中断给粮食不安全的问题迫在眉睫。景观设计师需要与城市规划师和设计师加入到重新建立的网络中断。

这些部门挑战每一个都会放在我们的学生的责任,以了解如何识别,地图和交流城市,健康和环境风险或漏洞是清晰公民和城市建设者的方式。通过与公民本身我们自己的本地知识开放参与和建设,我们可以识别使用作为未来的参考点今天建设更好的城市设计和建筑实践。

最后,除了以使一个强大的城市化是有道理的未来生态环境的背景下,巨大的承诺,大流行,也迫使我们所有的价值和拥抱 灵活性 在建筑物的设计概念,土地用途,以及城市基础设施建设。这将是从过去的现代工具的背离。但因为我们向前迈进,设计学科可能需要在正式接受非正式的好处,如果只允许活力,而不是固定性城市形态和功能。 

可以肯定,未来的设计操作甚这个非常规的框架意味着在可能太容易呼应现代情感的方式征服了风险的可能性的信念。反对这种推回,它认识到风险的概念可能是合适的意识形态,就像已经发生了与韧性是很重要的。严峻的事实是,风险并不在科学领域和只存在“事实”。风险作为一种现象或一个清晰的关注是由权力和社会问题的通知,包括谁有权或授权 确定 风险, 怎么样 风险是分布式的,并 谁出钱谁收益 从中。在这个意义上说,这是为了避免重要  在“风险暴政”作为行动的界定原则,并了解风险的话语可以被滥用来证明位移,控制上  公民,空间的限制,以及其他形式的排斥是挑战社会和公平原则也经常指导我们的工作(7)。 

我关闭一个音符乐观。新的风险的出现有创造新学科的协同效应,并带来广泛的专家一起,共同应对嵌在建筑类型,生活方式的时代气息,城市景观的多个漏洞,并扩大地域景观中,他们都被嵌入的潜力。大学长久以来一直试图跟上的巨大变化常见的步伐,乌尔里希·贝克叫什么我们的“全球风险社会”,但像所有的机构他们是缓慢变化(8)。在GSD,我们已经能够修改和重塑我们的浓度与轨道跟上和适应一些我们这个时代的重大发展。风险和弹性轨道的相对较新的“诞生”,以及其作为它培养学生面对新的挑战,表明这是在程序方面可能至少持续发展。

随时了解我们展开的现实需要继续的各种设计,规划和建筑专业人士之间的跨学科的交流和对话,在社会科学,生物,工程,技术和公共卫生专业盟友。虽然合作一直是核心的设计手法,风险的范围内,我们今天面临的手段,我们甚至需要更多的纪律合作伙伴,超越了建筑科学和城市化的熟悉的领域。在GSD是非常有利的地位冠军这样的使命,我们相信,风险和应变能力的学生将在这一雄心勃勃的和重要的努力的领导者。

黛安即戴维斯 在哈佛大学十大外围足彩网站区域规划和城市规划,城市规划和设计,并在风险和弹性MDES的区域开头的部门的前主席的查尔斯·代尔诺顿教授。

 

(1) 在当时,我共同定向与所述轨道 罗塞塔埃尔金,景观建筑学教授,从那时起,我们都力求确保教师联席主管跨越GSD的纪律孤岛。教师参与最多的轨道在过去几年中是 迪利普 - 达库尼亚艾比斯皮纳克.

(2)例如,kaika(2017)已提出弹性的概念的一个有用的批评,特别是因为它涉及到城市规划的情况下。

(3)参见:拉图(2020)和lorenzini(2020)。

(4),因为它们适用于戴维斯城市设计和规划的做法(2015年),我已经治疗的风险和弹性的概念之间的关系。

(5)见:戴维斯(2012)。

(6)的历史叙述城市粮食不安全的兴起及其对西方的治理形式的影响,请参阅:福柯(2007),32ff。

(7)风险及其思维方式的现代中心地位的概念的考试,请参阅:贝克(1992年)和吉登斯(2002)。

(8)也看到:贝克(1992年)。

 

参考书目

贝克,乌尔里希。 1992年。 风险社会:迈向一个新的现代性。马克·里特翻译。伦敦:SAGE出版。

戴维斯,黛安即2012。 城市韧性慢性暴力局势。麻省理工学院国际研究中心/美国国际开发署,134页。 

“从风险的弹性和回:全新设计的组合为面对未知的未来。” TOPOS,花园+景域,2015年6月:57-59。

福柯,米歇尔。 2007年。 安全,领土,人口:在法兰西学院讲课1977-1978。编辑。米歇尔senellart,跨。格雷厄姆伯切尔。纽约:Palgrave Macmillan出版社。

吉登斯,安东尼。 2002年。 失控的世界。纽约:Routledge。

kaika,玛丽亚。 2017年““不要叫我再次弹性!”:新的城市议程作为免疫学......或者......当社区拒绝与接种疫苗会发生什么‘智慧城市’和指标“。 环境和城市化 29,没有。 1(2017年4月):89-102。

拉图尔,布鲁诺。 2020年“什么样的保护措施你能想到的,所以我们不会回到危机前的生产模式?”由斯蒂芬·马克翻译。 versopolis回顾,2020年4月7日。

lorenzini,丹尼尔。 2020年“在冠状病毒的时间生命政治“。 在此刻 (重要的调查),2020年4月2日。